Большая проблема в том, что сетевые лоялисты существуют в вымышленной, черно-белой реальности. Они очень плохо разбираются в политике, и поэтому для них существует только непогрешимая патриотическая власть и мерзкие злокозненные либерасты. Тот факт, что власть неоднорода и далеко не всегда патриотична, для них - ересь.
А про то, что кроме рельсоголовых лоялистов и патологически русофобских либерастов есть огромный политический спектр, они не догадываются в силу низкого интеллектуального уровня, малой образованности, и нулевого политического опыта.Им странно слышать о том, что власть за одни действия можно поддерживать, а за другие - критиковать. Так могут поступать лишь те, кто относится к власти, как к нанятым нацией администраторам (и поэтому им может что-то нравится, а что-то нет), а сетевые лоялисты относятся к власти, как Сакральной Сущности. Может ли христианин критиковать Евангелие, а мусульманин - Коран? Нет. И именно поэтому даже локальная, ситуативная критика власти для них невозможна, а если ее допускает кто-то другой, его зачисляют в "либерасты".
"Либераст" для них - это не лицо, разделяющее либеральные политические взгляды. "Либераст" - это эвфемизм, обозначающий врага народа и еретика. И поэтому в "либерасты" скопом зачисляются как либералы, так и националисты, социалисты, коммунисты, троцкисты, анархисты, национал-демократы, национал-патриоты, национал-большевики, или вообще дальнобойщики. Все, кто позволяет себе хоть какую-либо критику Святой Власти - любого объема, любой степени радикализма (даже весьма умеренную), и по любым поводам.
В "либерасты" недавно торжественно был зачислен господин Стрелков. И это все, что нужно знать об уровне компетентности профессиональных сетевых охранителей. Кстати, так было не всегда. В середине 2000-х в качестве термина, обозначавшего оппозиционера любых убеждений вместо "либераста" использовался термин "фашист". Но времена и вкусы изменились.
