В последние месяцы высокопоставленные и не очень американские чиновники на все лады заверяли нас, прижимая руки к сердцу, что происходящее между США и Россией не есть холодная война. Одновременно с этим, они обвиняли Россию в прошлых, настоящих и будущих «агрессиях», кибервойнах, ядерной угрозе и так далее. И вроде как давали свои «оправданные ответы». Истерия достигла неслыханных масштабов перед президентскими выборами, когда (внимание!) союзником России был объявлен Дональд Трамп. Он действительно является ее союзником, но не в том смысле, в котором об этом пишут. Об этом ниже.
Другие тезисы пропаганды предвыборного штаба Клинтон относительно России, если смотреть предвыборные дебаты и т.п., оставили впечатление риторики маккартизма. Лично меня, например, заинтересовало, как в этой истерии участвовал один из ведущих аналитических центров США по вопросам безопасности – Центр стратегических и международных исследований, который не только выдумывал мыслимые и немыслимые угрозы, исходящие от России, но и выпустил целый документ с рекомендациями руководству страны по противодействию этим вымышленным угрозам. Ни одно уважающее себя аналитическое учреждение не будет транслировать очевидную ложь, да еще с рекомендациями по противодействию, а значит, можно представить себе остроту противостояния внутри США, если в ход идут такие инструменты оболванивания.
Но вот теперь, когда президентом становится кандидат от республиканцев, глобалистский истеблишмент в лице британского Чэтэм-Хауса шипит, что Трамп "пока радуется", но впереди его ждут серьезные испытания, потому что ему досталась расколотая страна. Ровно те же слова повторяет демократка Хиллари Клинтон в своей речи после выборов.
Исследования показали, что социальный состав проголосовавших за Трампа в США и за Брекзит в Великобритании поразительным образом совпадает.
И тут важно понять – по какой линии проходит раскол?
Выступления протестных групп а-ля майдан после того, как Клинтон сделала ритуальный звонок победителю, официально признав свое поражение и поздравив его с президентством, означают совсем поганую вещь. Инструменты раскачки общества, предназначенные для стран, подлежащих «демократизации», истеблишмент обратил против своей страны. Это все равно что топором хватануть по собственной ноге, которая чешется. Во вменяемом состоянии это не делается.
Не меньшей аномалией является заявление ЦРУ и АНБ от 9 ноября о том, что они не будут доверять избранному президенту гостайну. В любой нормальной стране после такого заявления руководство обеих структур в тот же день должно быть отправлено в отставку. Но этого не происходит.
И вот 11 ноября Стивен Коэн, редактор журнала The Nation, специалист по СССР и росcийско-американским отношениям, прямо заявляет, что если Трамп позволит себе снизить градус холодной войны между США и Россией, он будет иметь дело с Истеблишментом (под которым традиционно понимаются элиты северо-востока США, стоящие за Демократической партией).
Традиционный либерально-консервативный консенсус американской элиты не работает, это видно даже слепому. Соответственно, возникает вопрос, почему противостояние приняло такую жесткую форму?
Для этого надо вернуться немного назад.
Нынешний результат выборов в США на Западе сразу окрестили вторым Брекзитом.
Еще раньше сама Великобритания задалась вопросом, не означает ли Брекзит то, что президентом США станет Дональд Трамп. В любом случае, аналитическое сообщество и в Великобритании, и в США признало, что Брекзит запустил какое-то изменение мира.
При этом надо отметить, что раскол в случае с Великобританией прошел по линии глобализм-национализм. Сторонники выхода из ЕС протестовали против наступления того, что они называли «глобальным государством», против власти транснациональных элит, которые под видом проекта глобализации реализовывали глобальный мироустроительный проект управляемого хаоса, стирая государственные границы, культуры и идентичности, перекраивая карту мира, погружая целые регионы в войны (события на Балканах, Ближнем Востоке, в Африке, на Украине…), из-за чего потоки мигрантов дестабилизировали спокойные страны и т.д. по цепочке. И в качестве альтернативы эту наступлению они видели возврат к жесткому оформлению национального буржуазного государства.
Если вспомнить, ровно о том же говорил наш президент, когда заявил, что США и их союзники ломают миропорядок, в основе которого лежит суверенное государство, а мы будем его отстаивать. И в конце прошлого года американские элиты признали, что Путин сломал-таки игру глобалистов по хаотизации Ближнего Востока, остановив поступь Арабской весны.
И тут вдруг взбрыкнула националистическая часть Великобритании, заставив страну выйти из ЕС, что вызвало мощный элитный внутренний конфликт. А с другой стороны, оформило теперь уже de jure независимого от ЕС национального игрока, претендующего ни больше ни меньше на мироустроительную роль. Этот выход поддержала националистически настроенная часть США, которая в лице неоконсервативного фонда «Наследие» заявила, что все идет, как надо, и пора укреплять «особые отношения» США и Великобритании.
Великобритания стала первой страной, вышедшей из ЕС на фоне резкого роста националистических настроений в целом ряде европейских стран. Этот рост отметил американский неоконсервативный журнал The Commentary. За несколько дней до британского референдума (который состоялся 23 июня) The Commentary выпустил статью, объявляющую, что мир вступил в новый кризис.
Описав резкий рост «радикальных левых и радикальных правых» в разных странах, свалив их в одну кучу под вывеской тоталитаризма (изобретение Карла Поппера, ранее описанное), журнал сделал важное обобщение. Эту совокупную «движуху» он назвал словом «illiberals», понимая под ним все, что противостоит либерализму. Под либерализмом в данном случае имелось в виду то, что осталось в мире после сокрушения коммунизма. В 1993 году устами Фрэнсиса Фукуямы США объявили наступление эры либерализма, основанной на потребительском обществе, что знаменовало собой конец больших нарративов. То есть смерть истории, за которым потом пришло новое мироустройство с управляемых хаосом и т.д. И в этом смысле упомянутая выше «движуха», внутри которой находятся и левые, и правые, есть ПРОТЕСТ против смерти истории. Это противостояние неоконсервативный журнал назвал осью нового конфликта в США и в мире.
Снова к США
После британского референдума Борис Джонсон занял пост министра иностранных дел в новом консервативном правительстве Терезы Мэй, а локомотив британского «движения неприсоединения» Найджел Фарадж неожиданно ушел с поста Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), которую он за десять лет превратил в третью по мощи партию в стране, бросившую вызов и лейбористам, и консерваторам. Действуя в лучших традициях британских миссионеров, он отправился в США помогать Дональду Трампу в его предвыборной кампании. И, видимо, укреплять те самые «особые отношения» между Великобританией и США.
Кампания шла под сходными антиглобалистскими лозунгами с поправками на реалии американской внешней политики (настоящая борьба с ИГИЛ, вывод войск из Сирии, налаживание конструктивных отношений с Москвой и т.п.), а Дональд Трамп выступал на трибунах, фоном для которых служили огромные растяжки с надписью «SAFE» (англ. «безопасный»).
Зачем говорить о такой незначительной детали? Незадолго до окончания президентской гонки британский внешнеполитический аналитический центр Чэтэм-Хаус выпустил короткую заметку, в которой указывал, что Трамп – «неправильный республиканец» и не сможет обеспечить безопасность страны, потому что призывает вывести войска из точек, угрожающих национальным интересам США, а вот госпожа Клинтон эту безопасность обеспечит.
Такая позиция означает недвусмысленную поддержку британскими глобалистами своих американских визави. То есть мы уже видим, что линия предвыборного раскола проходит не по партиям и даже не по странам.
В этом смысле на данном этапе благом является всё, что ратует за национальное государство в противовес окончательному погружению мира в хаос, а именно туда приведет окончание «второй холодной войны», «еще более жесткой», по словам Стивена Коэна. Если первая холодная война обрушила СССР, то «еще более жесткая» обрушит мир. Трамп выступил против такого сценария, сказав: «Мы, страна и народ, больше не поддадимся на лживую песню глобализма». Федеральная газета США The Washington Post за неделю до выборов разместила фото Трампа с Найджелом Фараджем и сделала вывод: главным врагом Трампа является глобализм.
В том, что касается этого противостояния, интересы тех, кто стоит за Трампом, совпадают с интересами России. Речь идет о сопротивлении национальных буржуазных государств вызову хаоса в случае «успешного завершения» второй холодной войны, то есть устранения России с дороги объединенных глобалистских сил. В конфликтах хаотического мира сгорели бы остатки живого и исторического, чем давно смутировавший капитализм купил бы отсрочку своей собственной смерти.
Дональд Трамп тверд в своем решении идти по обозначенному пути. Россия – тоже.
Прочие проблемы между двумя государствами не сняты с повестки дня, в любом случае, нас ждут непростые времена.
