Американским журналом Time, вернее — главным редактором этого журнала Нэнси Гиббс— «человеком 2016 года» назван избранный 45-й президент Соединенных (в версии Time — Разъединенных, Divided) Штатов Америки Дональд Трамп, как лицо, в наибольшей степени повлиявшее на мир за это время. Он «нарушал правила, вел себя непредсказуемо, и при этом превзошел ожидания, победив даже не одну, а две партии сразу», так что «в редакции давно не было такого единодушия» относительно выбора кандидатуры.
Также известно, что в голосовании читателей Time победил вовсе не Трамп, а премьер-министр Индии Нарендра Моди. Ну, а по мнению целого ряда западных экспертов, включая Хиллари Клинтон и журналиста Guardian Джонатана Фридленда, настоящим «человеком 2016 года» следует назвать президента России Владимира Путина, который якобы «незримо стоял за всеми событиями, происходящими в мире».
В чем же причина такого расхождения в оценках?
Трамп, Моди или Путин... А судьи кто?
Наверное, кому-то покажется действительно странным, что Дональд Трамп, который еще ничего не совершил в качестве президента США, или Нарендра Моди, который «прославился» в 2016 году прежде всего жесткой денежной реформой, приведшей к далеко не единичным случаям гибели людей, в восприятии создателей и читателей популярного американского журнала выглядят предпочтительные и важнее российского президента, чье спокойное упорство действительно меняет и уже изменило современный мир.
Но мало кто задается вопросом, почему мнение журнала Time по данному поводу вообще должно кого-то волновать за пределами круга его коммуникативного сообщества. Почему аналогичное мнение какого-нибудь китайского, индийского, японского, немецкого или российского издания не вызывает сколько-нибудь значимой реакции в глобальном медиа-пространстве, а чаще всего — вообще никакой реакции не вызывает?
Потому что Time — это Нью-Йорк, это центр «глобального мира», это 3,5 миллиона «бумажных» полноцветных экземпляров, да и «человека года» там называют без малого 90 лет — с 1927 года, когда первым в этом ряду стал знаменитый летчик Чарльз Линдберг. Так что же, тут работает «сила традиции» и внутренняя анизотропная структура этого самого медиа-пространства? Да, конечно, все это так. Но с «человеком года» — та же самая история, что с Нобелевскими премиями по литературе (с Нобелевскими премиями мира еще хуже, но у них история не такая длинная, а потому «репрезентативная выборка» поменьше, так что «миротворцев» Михаила Горбачева и Барака Обаму можно рассматривать как случайные ошибки).
Многие великие писатели по разным причинам так и не стали Нобелевскими лауреатами, хотя их вклад в мировую литературу на порядок выше, чем у доброй половины авторов, получивших «нобеля». Иван Бунин, Борис Пастернак, Александр Солженицын, Иосиф Бродский, Светлана Алексиевич — как справедливо было замечено, в Стокгольме «скоро до мышей довыбираются» — на фоне Льва Толстого, Александра Блока, Максима Горького, Михаила Булгакова, Андрея Платонова... да десятки имен здесь можно приводить! Это только по русской литературе. Но и многих крупнейших писателей Запада минула нобелевская чаша: в этом ряду Хорхе Борхес, Бертольд Брехт, Томас Вулф, Джеймс Джойс, Генрик Ибсен, Франц Кафка, Марсель Пруст, Герберт Уэллс, Френсис Фитцджеральд... Опять же, продолжать этот список можно долго.
Так и хочется спросить словами из бессмертной грибоедовской комедии: «А судьи кто?»
Гагарин, Кеннеди и Мартин Лютер Кинг
Кстати, знаете ли вы, кто был «человеком 1961 года», по версии журнала Time? Думаете, Юрий Гагарин, первый человек, преодолевший притяжение Земли? Как бы не так — президент США Джон Кеннеди, который следующим образом прокомментировал полет Гагарина: «Соединенные Штаты не будут соревноваться с достижениями Советского Союза. Но мы найдем другие сферы, где американцы будут первыми и принесут больше пользы человечеству».
Сам же Time прокомментировал взлет Гагарина так: «Через телескоп холодной войны советское достижение может рассматриваться только как победа для коммунизма и поражение для свободного мира во главе с Америкой».
Зато в 1963 году, когда почти вся Америка оплакивала того же Кеннеди, Time, как ни в чем не бывало, отдал «пальму первенства» Мартину Лютеру Кингу, борцу против расовой сегрегации. Почему не годом раньше или годом позже? Так свобода же — кого надо, того и называют!
Минус на минус дает плюс
В нынешнем переполненном информацией мире как истина воспринимается то, что повторяется чаще всего. Информационное давление таково, что любые смысловые фильтры: религиозные, идеологические, даже научные, — просто выходят из строя и оказываются бесполезными. Значение имеет только удельный объем информации в единицу времени.
Применительно к победе Дональда Трампа — все рассказы о волшебных технологиях Big Data, якобы позволявших республиканскому кандидату создавать индивидуальный портрет чуть ли не каждого своего потенциального избирателя и «точечно» воздействовать на него, являются типичной «полуправдой». Ее обратная сторона заключалась в том, что по всем коммуникативным каналам США, и западного мира в целом, слово Trump звучало чуть ли не втрое чаще, чем слово Сlinton. В любом контексте, включая негативный. Но! При этом параллельно заявлялось, что мир находится на пороге небывалой катастрофы, и эти слова внутри США подтверждались жесточайшим социально-экономическим кризисом.
Вот минус на минус и дало плюс. А нынешний «пиар» журналом Time Дональда Трампа в качестве «человека года» только подтверждает эту тенденцию. В связке с «передовиком глобального финансового фронта» Нарендрой Моди они еще наделают дел. В масштабе мировой революции, конечно...
Олег Щукин
